_
사건개요
의뢰인은 지인과 술자리를 가진 뒤 귀가하던 중 배우자의 갑작스러운 건강 이상을 알리는 연락을 받았습니다. 배우자의 상태를 확인해야 한다는 생각에 자택 인근의 짧은 거리를 직접 운전하게 되었고, 이동 과정에서 접촉 사고가 발생하면서 경찰의 음주 측정을 받게 되었습니다. 이후 도로교통법 위반 혐의로 입건되어 검찰에 송치되었습니다.
의뢰인에게는 과거 동종 전과가 있었기 때문에 음주운전 적발 후 약식명령이 가능한지에 대한 우려가 상당히 큰 상황이었습니다. 단순히 과거 전력이 있다는 사실만을 강조하기보다 이번 운전에 이르게 된 구체적인 상황과 실제 운전거리, 사고 경위 등을 종합적으로 살펴볼 필요가 있었습니다. 이에 사건 당시의 객관적인 자료를 확보해 운전의 우발성과 긴급성을 설명하는 방향으로 대응이 이루어졌습니다.
_
쟁점 및 변호인의 조력
첫 번째 쟁점은 갑작스러운 가족의 응급 상황으로 인해 운전에 이르게 된 경위를 얼마나 구체적으로 소명할 수 있는지였습니다. 관련 통신 기록과 정황 자료 등을 통해 당시 배우자의 상태와 연락 내용, 운전에 이르게 된 과정을 정리했습니다. 또한 실제 운전거리가 길지 않았다는 점과 사고가 발생한 경위 역시 함께 설명했습니다.
두 번째는 동종 전과에 대한 평가였습니다. 과거 전력이 존재하더라도 전과 발생 후 상당한 시간이 지났고 이후 추가적인 형사처벌 전력이 없었다면 이를 양형상 유리한 사정으로 주장할 여지가 있습니다. 음주운전 적발 후 약식명령을 목표로 하기 위해서는 이러한 사정을 단순히 나열하기보다 현재의 생활관계와 재범 방지를 위한 노력까지 객관적인 자료로 뒷받침하는 것이 중요합니다.
이와 함께 가족과 직장 등 사회적 유대관계, 재범 방지를 위한 주변의 관리와 지원체계 등을 자료로 정리해 변호인의견서에 반영했습니다. 음주운전 적발 후 약식명령 여부는 하나의 사정만으로 결정되는 것이 아니므로 사건 전체의 정상관계를 일관성 있게 구성하는 데 중점을 두었습니다.
_
결과
검찰은 사건의 여러 정상관계를 종합적으로 검토했고, 의뢰인은 정식재판에 회부되지 않고 약식절차를 통해 벌금형 처분을 받게 되었습니다. 음주 수치가 비교적 낮은 수준이었던 점과 단거리 운전이라는 사정, 배우자의 갑작스러운 상황에서 우발적으로 운전하게 된 경위, 사회적 유대관계 및 재범 가능성 등을 종합적으로 고려한 결과였습니다.
특히 동종 전과가 있었음에도 음주운전 적발 후 약식명령으로 사건이 종결되었다는 점에서 사건 당시의 구체적인 사정과 정상관계를 충실하게 소명하는 것이 중요했음을 확인할 수 있습니다. 다만 동종 전과가 있다는 이유만으로 모든 사건의 처분 결과가 동일하게 결정되는 것은 아니며, 음주 수치와 사고 유무, 운전거리, 전과의 시점과 횟수 등에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.
따라서 음주운전 적발 후 약식명령 가능성을 검토할 때에는 단순히 벌금 액수만 예상하기보다 경찰 조사부터 검찰 송치까지의 과정에서 어떤 자료를 준비하고 어떤 사정을 설명할 것인지 살펴보는 것이 필요합니다. 음주운전 적발 후 약식명령을 원하는 경우라면 사건 초기부터 객관적인 자료를 토대로 대응 방향을 검토하는 것이 중요합니다. 음주운전 적발 후 약식명령이 이루어졌더라도 약식명령에 불복해 정식재판을 청구할 수 있는 경우가 있으므로 명령문을 받은 이후의 절차와 기간도 함께 확인해야 합니다.